[Ravencoin] Ravencoin Devs Meeting(10 July 2020) // 7월 10일 레이븐 개발자 회의 분석 및 논평 v1.0

# Ravencoin Devs Meeting(10 July 2020)



English Version(한국어 버전은 하단에)

□ Analysis of the meeting by subject

  ㅇ Discuss extra RVN emergency 
    - Tron shared spreadsheet* to help illustrate some options to solve the emergency
     *https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VNOT6Js4-EFcazHfo9bvRjdVd2CN3ak3S8sIkw8ZVdU/edit?usp=sharing

    - Tron also said he will be publishing later (today or tomorrow) the tracking that's been done so far, adding that there are four addresses that most (if not all) of the RVN ended up; three appear to belong to Binance, and one to OKEx.
      In response, S1LVA asked why exchanges are apart of this discuss if the Illegal RVN are in their hands. And other devs agreed.

    - Tron proposed four solutions for the additional issued RVN.
     1. Do nothing.
     2. Pull the half-life for 41.375 days (59,580 blocks).
     3. Pull the first half-life 82.75 days (119,160 blocks) (Write: The period between the first half-life and the second half-life only increases, but the second half-life time remains unchanged).
     4. Take no action, but stop the supply when the total issuance reaches the total supply (21 billion).

      qetwry suggested that we do not change the halving schedule away from what btcs is. The dates were selected for good reason. And MargoFarm stressed that there is an advantage to having capacity for 600,000 additional assets on the chain.

    - Bruce personally views those extra coins as a cancer, the worst thing to happen to this project, adding that the only way to get it back in balance is to get rid of them and revert back to how it’s supposed to be


  ㅇ Discuss the possible solution of the extra RVN emergency 
    - Push said that we need more audits and devs to ravencoin project are a key component going forward and even Bitcoin has many common vulnerabilities and exposures(CVEs). In addition, he said there are some professionals out there from bitcoin that could benefit us and provide confidence going forward.

    - Zamicus said that we need to add community scrutiny against some definition of 'unknown dev' especially for consensus, errorhandling, and test code,
which is kind of a community L2 devops-consensus mechanism, balancing encouragment of widespread dev with trust-but-verify gates for critical stuff.

    - Blondfrogs said all development additions will be discussed over a strict PR process and this process includes a code review by everyone on the team.
     1. The code review is done over a zoom meeting currently, and changes are requested in real time.
     2. All code changes from any developer must have a reason for the change.
     3. We would like to pull in community involvement into this meetings, and will include community dev members if requested.

      In response, Bruce said that Zoom meeting for code review seems like it would have drawbacks and Bitcoin has a ton of best practices we can simply copy. Also, he claimed that there are other ways to verify quality than seeing someone’s face and some of the best open source contributers are anonymous.
      Blondfrogs said that we don't have to use Zoom what was just an example.

    - Synticide said Bruce had suggested utilizing this tool* made for bitcoin which looks nice for organizing the git/commits/review.
     *https://medium.com/@pierre_rochard/bitcoinacks-com-v1-release-f3a9dcbdeadb

    - Tron's opinion on the burning RVN is that it works against the project as those most dedicated to it now hold less, suggesting let's use those for a third-party audit instead.
      S1LVA also addea that the community burn feels like a double whammy on us
      But Bruce countered that it’s not a double whammy but it’s setting right the impact of the exploit.
      Push wondered why users would have to donate and burn their own mined or purchased RVN because of somebody else's dishonesty etc.
      Again, Bruce said that if you think this is a potentially billion dollar project then we should bite the bullet and try to raise for a burn.
      In response, push is not convinced that the voluntary burn will be achieved.

    - Tron thinks the economic impact of the additional RVN has been borne, by RVN holdlers already, so now we either state the new supply (and the explanation) forever,
or we see if the miners are willing to choose code that puts it back to the design specs.
      Bruce, however, stressed that the impact has been borne and is STILL being born in terms of a depressed price that was depressed because of this supply break.



□ Personal Comments : No comment.



Disclaimer: Since this post was written for the purpose of providing information for investment, please be careful in your investment decision. You cannot copy, distribute, or edit the contents without my permission because it was made based on my own judgment based on the reference data.





(한국어 버전) 

□ 소재별 회의 내용

  ㅇ RVN추가발행 사태 관련 설전
    - Tron은 최근 사태에 대한 여러 선택지를 정리한 자료*를 공유했다.
     *https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VNOT6Js4-EFcazHfo9bvRjdVd2CN3ak3S8sIkw8ZVdU/edit?usp=sharing

    - 또한 Tron은 오늘 또는 내일 여태껏 추가발행RVN의 추적상황을 공유하겠다고 말하면서, 추가발행RVN이 보유한 4개의 주소 중 3개는 바이낸스에 1개는 오케이엑스에 연결되어있다고 귀뜸했다.
      이에 S1LVA는 추가발행된 RVN이 현재 거래소에 있다면 왜 그들은 이 논의에 제외되는지 물었고, 다른 개발자들도 그에 동의했다.

    - Tron은 추가발행된 RVN에 대한 해법으로 4가지를 제안했다.
     1. 아무 조치도 하지 않는다.
     2. 반감기를 41.375일(59,580블록) 당긴다.
     3. 첫번째 반감기를 82.75일(119,160블록) 당긴다(필자주 : 첫번째 반감기와 두번째 반감기 사이의 기간만 늘어날뿐 두번째 반감기 시점은 변동없음).
     4. 아무 조치도 하지 않되, 총 발행량이 총 공급량(210억개)에 도달하면 공급을 멈추게 한다.

      qetwry는 반감기가 변동없이 일정대로 시행되기를 바랬고, MangoFarm은 레이븐체인 상 (추가발행RVN덕분에) 약 60만개의 자산이 추가발행되는 이점이 있다고 역설했다.

    - Bruce는 개인적으로 추가발행된 RVN은 암적인 존재라고 말하면서 레이븐코인 프로젝트에 발생한 최악의 사태라고 말했다. 그는 또한 발행량을 바로 잡는 유일한 방법은, 그것을 없애거나 당초대로 되돌리는 방법 뿐이라고 지적했다.

  ㅇ RVN추가발행 사태의 해결 논의
    - push는 (위기관리차원에서) 현재 레이븐코인에게 더 많은 감시자와 개발자가 꼭 필요하다며, 심지어 비트코인도 많은 취약점이 존재하고 노출되어있지만 관련 전문가는 많다고 말했다. 덧붙여 그는 그런 비트코인 전문가들은 우리 레이븐코인에 도움을 줄수 있고 자신감을 불어넣을수도 있다고 말했다.

    - zamicus는 무명의 개발진으로 불리는 커뮤니티 일원에 의한 합의도출, 오류잡기, 코드실행 등의 철저한 확인이 필요하다고 말하면서, 이러한 소위 '2번째 층위의 개발합의 메커니즘은 주요 개발사안에 있어 더 나은 개발 부흥과 신뢰검증의 균형을 불러올거라고 역설했다.

    - Blondfrogs는 모든 개발추진은 엄격한 코드변경 절차에 따라 논의된다면서 세부 방침은 다음과 같다고 말했다.
     1. 현재 코드 리뷰는 Zoom미팅으로 진행되며, 변경 요청은 실시간으로 이뤄진다.
     2. 그 어떤 개발자라도 모든 코드 변경을 위해서는 합당한 이유가 있어야한다.
     3. 우리는 이 개발자 회의에 커뮤니티의 진입을 환영하고, 필요시 커뮤니티 개발자를 정식채널멤버로 추가할 수 있다.

      이에 Bruce는 Zoom미팅을 활용한 코드리뷰 방식은 몇가지 단점이 존재하며, 비트코인 측에는 우리가 차용가능한 최고의 방식이 있다고 말했다.
      그는 또한 얼굴을 노출시키면서 코드리뷰를 하는 것보다 더 나은 방법이 있으며, 익명은 오픈소스의 최고의 특성이라고 주장했다.
      Blondfrogs는 Zoom미팅은 하나의 예시일뿐, 우리가 꼭 그렇게 할 필요는 없다고 말했다.

    - Synicide는 일전에 Bruce(브루스 펜튼)가 비트코인의 코드 변경을 추적하고 기록하고 확인하는 유용한 툴*을 (레이븐코인을 위해서도) 제안했다고 말했다. 
     *https://medium.com/@pierre_rochard/bitcoinacks-com-v1-release-f3a9dcbdeadb

    - Tron은 (커뮤니티가 모금한) RVN을 소각하는 해법은 레이븐코인 취지에 맞지 않으며, 오히려 그것은 외부 감사업체에 주자고 제안했다.
      S1LVA 역시 커뮤니티에 의한 모금 및 소각은 우리에게 이중부담이 될것이라고 지적했다.
      하지만 Bruce는 커뮤니티에 의한 모금 및 소각은 적절한 대응이라고 반박했다.
      push는 누군가가 추가발행한 일때문에 왜 사용자들이 손수 채굴하거나 자비로 구매한 레이븐코인을 소각을 위해 갖다 바쳐야하는지 의아해했다.
      하지만 Bruce는 미래의 레이븐코인이 수십억 달러 시총에 달할것을 생각하면, 지금 뼈를 깍는 심정으로 소각시킬 RVN을 모금받아야 한다고 말했다.
      push도 지지 않고 약 3억개에 달하는 RVN이 자발적 모금으로 충당될거라고 생각하지 않는다고 강조했다.

    - Tron은 추가발행된 RVN에 의한 경제적 충격은 RVN홀더들 덕분에 희석됐으며, 앞으로 이대로 갈건지 바로 잡을건지의 선택만 남았다고 말했다.
      하지만 Bruce는 그 충격은 희석됐을지는 몰라도, 총 발행량 변경에 따른 가격하락은 현재진행형이라고 역설했다.


□ 개인 논평 : 없음


※ 레이븐코인 논평과 비하인드 스토리는 "코인논객오공 소통방(t.me/satoshicode)"에서


법적 고지 : 본 게시글은, 투자를 위한 정보제공을 목적으로 작성되었기에 투자결정은 신중을 기하여 주시기 바라며, 참고자료를 토대로 본인 판단하에 내용을 추가, 편집 등 작성되었기에 본인의 허락없이 복사, 배포, 편집 등을 할 수 없습니다.

댓글 2개:

  1. 좋은 소식 감사합니다. 오공님 ***

    답글삭제
  2. 개인적으로 자발적 모금으로 소각했으면 좋겠어요.
    추후 레이븐의 가치를 생각하면...

    답글삭제

[Bitcoin] 비트코인의 흥망성쇠(3부작) 1부 "역대 주요이슈 분석" // Bitcoin's Rise & Fall(Trilogy) Part1 v1.5

비트코인의 흥망성쇠 (興亡盛衰) □ 에필로그   ㅇ 분석에 앞서     - 그동안 분석가로서 블록체인과 암호화폐가 지닌 기술 위주의 기본적 분석을 해왔으나, 투자자로서 유의미한 시세변동, 시세에 영향을 끼치는 이슈 등에 대한 분석글 작...